?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
(no subject)
woof
begizayacbegi
Елена Мизулина: «бум возврата» приемных детей начался в РФ

я лично считаю, что те, кто вернул детей из детдома гораздо хуже "чайлдфри", и вообще все имеют что-то против "чайлдфри", а я заявляю, что "чайлдфри" это хорошо
- не могут и не берут на себя ответсвенность, это очень честно, гораздо честнее, чем отдать ребенка в детдом
- способствуют уменьшению населения Земли


  • 1
По-моему, главная претензия к "чайлдфри" в том, что они проводят агрессивную пропаганду своих взглядов среди окружающих, и в интернетах. Как те сыроеды.

А указанный "бум", вероятно, спровоцирован разгулом ювенальной, мать ее за ногу, юстиции.

неее главная претензия к чаилдфри в том, что такие женщины могут себе позволить то, что не могут себе позволить матери - к примеру съездить отдохнуть в египет или еще куда. Оно вроде и не дорого, но не попрешься же ты туда с мелким ребенком. Кроме того, у вольных женсчин и проблем меньше - ей же не надо сопли утирать своим детям и жрачки готовить на целый полк. Вон все кто в походы ходили после рождения детей сидят по домам и в поход сходить целая проблема. А многим и не надо уже стало - цели в жизни поменялись.
А по поводу возвратов, это все верно. Лично я верю в генетику и считаю если женщина отдает своего ребенка в детдом - то с башкой у нее не все в порядке, а стало быть и у отпрысков ее тоже самое. Кроме того там большой процент матерей наркоманов и алкоголиков от которых дети полюбасу инвалидами рождаются, кто знает, что она во время беременности делала, просто выплывет это попозже. Ну и как говорят собачники: дворняга всю жизнь мясо воровать, будет и воспитание тут не причем - это в крови.

1. херня все, конечно дети ограничивают свободу и бабки, но в основном "дело в голове", мои многие знакомые - только дети выросли - сразу по походам опять, ну нельзя матюкаться и орать после 9 вечера, ну и че. Интересы могут поменяться и без детей. Много себе позволить может тот, кто много работает, дети тут тоже не первопричина. А тут, в Англии, с детьми вообще не парятся - ездят везде и всюду.
Опять же - она вольна и без отвественности - но это честнее, чем сидеть дома и клясть все на свете и завидовать тем, кто себе может больше позволить. А потом сплавлять детей на гос.обеспечение (сад школа двор), как раз из таких детей большинство быдла и вырастает. Не можешь - не берись

нуу я с тобой абсолютно не согласен. пока что я вижу обратно. Мать работать не может, так как ребенка надо забирать все время то из школы то еще откуда-то. денег нехватает. Выбраться куда немогут - сидеть с ребенком не могут. Я не говорю о том, хорошо это или плохо, я говорю о том, что дети ограничиваю все. Просто кто-то видит в этом смысл, а кто-то не видит.

а по поводу агрессивной политики - так это наоборот, меня лично так уже подзаебали вопросом о детях, что я скоро за такой вопрос пиздить буду. Как буд-то смысл человечской жизни сводится только к тому, чтобы родить ребенка и полжиз0ни над ним сохнуть потом, борясь с окружающей его средой.

Очень, очень аналогично.
Причем иногда подъебуют такие, к кому можно направить абсолютно симметричный подъеб.

наверное это защитная реакция - ударь первым, чтобы не успели ударить тебя.

О, так этот вопрос решен уже - в чем смысл то жизни ? А то я книг не читаю.

я думаю, в т.ч. "модой" на усыновление, в последние 2 года усыновление стало активно "раскручиваться" в интернетах.

бтв. пропаганда - та же составляющая "естественного отбора", повелся - сам виноват

Ну какая такая "мода" еще. Детских домов не должно существовать. Точка.

ох ты ж блин, больше года не слышал о чайлдфри, спасибо что напомнила

  • 1